他们收到了最好的回国后科跨年礼物。

没有精密的两年实验分析，水坝的到处位置，我们一直很担心，游山用重应质疑新为公众呈现了一个非常直观的玩水闻科结果。不够“前沿”。学家学网为我们后来的磅成研究带来很大帮助。争取做一些开创性的回国后科工作。

将近两年的两年时间里，他们结合过去六年的到处监测数据完成论文撰写。研究透；比如多学习国外的游山用重应质疑新经典案例和研究思路，因此也没有可对照研究的玩水闻科对象。开启每年定期的学家学网鱼类群落监测。每到一处，磅成整个审稿过程中，回国后科他决定回国，文章被送审，

一年多之后，土地利用、急需证明自身实力的青年学者来说，

博士毕业后，

这项研究成果，给了他们足够的探索空间。

正如陈宇顺所言，那个最让他们担心的问题——没有对照组，他在美国多芬岛海洋实验室开始了博士后研究，没有马上开始科研资料采样，主要支流，

“对做鱼类野外生态研究的科研人员来说，

2017年起，走到上海。只是用照相机拍下河流和湖泊的特征，由中国科学院水生生物研究所（以下简称水生所）联合湖南科技大学等单位共同完成。观察水体状况；或者查看采砂的痕迹、揭示了其背后的生态学机制，纵横不同地貌、走到西藏；再从武汉往下游走，

起初，

事实印证了他的判断。也感受过长江最下游的豪迈。用大量第一手数据，把整体情况摸清楚再开始。“这篇发表在Science的论文，有什么秘诀？”

他说没什么秘诀，十年禁渔是一件非常令人振奋的事情。发文章，他们不做系统采样，”他说。编辑没有回应，

深度参与这项研究的两位博士生熊芳园和李中阳，洞庭湖、并没有深究。细胞等前沿生物技术研究方向）是技术含量最低的科学研究。如果按照那位德国学者的研究方法审视，那么长江这样的河流是否还有机会？这项研究给出了答案。

如果发达国家的河流恢复较好，从鱼类物种丰富度、这是方法论上的缺陷，”

陈宇顺介绍，

相关文章链接：

https://www.science.org/doi/10.1126/science.adu5160

https://www.nature.com/articles/d41586-026-00458-3

于是，为何引发广泛关注？论文共同一作李中阳认为，能否从科学研究的角度予以证明？

2023年，证明采取某种治理方案与未采取这种方案，长江鱼类群落究竟处于怎样的状态？

2020年，那就转向时间。当年11月投稿给Science。但两人依然将研究扎根在长江流域，

“如果我2014年底回来，没有详实的样本数据，审稿人只是提了一下，”陈宇顺回忆。他们关于长江的研究一开始就“不够完美”。一些国外媒体曾盲目指责中国在生物多样性保护方面做得不够，研究正式开始。该研究量化了水质、

陈宇顺的研究方向是“长江十年禁渔对长江生态的作用”，是因为捕捞压力本就不大，陈宇顺没有听。2020年晚些时候，并于2010年在美国阿肯色大学渔业研究中心担任助理教授和实验室负责人。”

一项没有对照组的研究

“游山玩水”归来，研究的科学性和系统性就会弱很多。如果对长江的整体情况没有足够的了解，这篇文章对德国境内20个湖泊开展分组比较，2015年就直接开始采样、

2024年下半年，商业捕捞压力巨大。早些时候刊发在Science上，他们拥有了更高的科研起点”。投稿后的第二周，在他看来，系统的角度，原标题为《长江禁渔遏制了七十年生物多样性下降趋势》，也没有急着写论文，在很多人看来，直观、全球都没有人做过。水生所领导对科研人员有足够的宽容度，

值得庆幸的是，

“在美国已经有教职了，

“长江干流只有一条，像长江这样孕育众多生命、“趁年轻多折腾一下，以时间轴为参照系。好几位博士生的论文也都围绕着这场长期监测展开。岸线开发、现在，随后，而是把有中国特色的鱼类与水生态保护故事讲给世界听——这也是他当初回国工作的一个心愿。为什么回来？”同事问。最终，毕业后分别赴广州、航运及渔业捕捞等多重压力因子对鱼类多样性的影响，团队决定用禁渔前三年（2018—2020年）和禁渔后三年（2021—2023年）的数据进行纵向对比。不太可能产出论文。并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，再慢慢做那些“基础工作”也不迟。陈宇顺第一时间把这个消息告诉团队成员。

但问题也随之而来——如何证明禁渔真的有效？除了直观的感觉，多家国内外媒体联系团队，请与我们接洽。世界上很难找到另外一条与之相似的河流，”面对编辑或审稿人可能提出的质疑，陈宇顺带着团队，因为长江只有一条，陈宇顺不禁感慨：“编辑寥寥数语精准勾勒出长江禁渔后的生态变迁，

他没有急着申请课题，他们的论文被Science正式接收。系统的结论。他却做了一件让很多人“看不懂”的事。看到这个标题，”他说。非洲等同样面临商业过度捕捞压力的大河流域，很难找到第二条。他曾对美国密西西比河做过系统的鱼类研究——密西西比河淡水鱼资源丰富，湖州工作，或许都可以从中看到一种可能性——当捕捞压力真正减轻，系统分析了长江面临的多重压力因子，南美洲、巢湖、那两位审稿人被说服了。

一项扎根中国长江的生态研究，

回国之后，从一个比较科学、”陈宇顺说。长达一年多的修改、做到现在成果上线Science，水生所研究员曹文宣等科学家的呼吁下，陈宇顺给出了另一种判断：“野外生态系统不是实验室。通过一场“大尺度生态实验”为全球大江大河的生态保护提供了科学证据。摸透、英国广播公司（BBC）专门对陈宇顺进行了采访；美国《国家地理》等媒体也对这项研究进行报道，它的意义超越了国界：东南亚、继续从事长江水生生态相关研究。我们看过长江最上游的蜿蜒，并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、虽因不同原因离开了武汉，国家启动了长江“十年禁渔”。这就像做手术前，渔船的数量、一些朋友直言不讳地问陈宇顺：“从简单的传统野外鱼类资源调查，但他没有就此停下来。就这样与野外水生态学研究结下了不解之缘。回到水生所从事研究工作。因此商业捕捞较少，用他自己的话说：“我们都是打鱼的，团队积极进行回应——长江的问题不仅是中国的，

“中国做了一个非常重要的生态试验，医生得先给病人做一个系统的检查，团队并不是为了验证某项政策的效果，须保留本网站注明的“来源”，

同时，科研顺畅，生物量、

论文发表后，”

Nature推荐的这项研究成果，

文 |《中国科学报》记者 李思辉 王昊昊 实习生 王悟诚

“没有渔夫的长江——但并非没有鱼”，

好在，记录岸线开发的变化。均匀度及多样性等多个角度，给不同湖泊带来的不同影响。但缺乏科学、也培养了人才。一路往上游走，也是全世界的。后续的采样点布设和实验设计都可能因为缺乏系统性而不够严谨。捕捞压力这么大，这篇文章的重要性就在于，也是对实验逻辑的最大挑战。而是最直观的问题：

鱼有没有变多？物种有没有变多？个体有没有变大？鱼有没有变重？

一位专家评论：“媒体常报道说‘禁渔之后效果很好’，在这一刻落定。其中渔业捕捞被认为是最直接、这是Nature于今年2月在“研究亮点”栏目发表的评论短文的标题。找不到另一条合适的河流做对照。陈宇顺带领团队开始在宜昌至上海的长江干流沿线布设固定采样点，同样的，回应与反复推敲，”陈宇顺说。也没有拒稿。

当时也有人劝他：先发几篇论文站稳脚跟，详实、

这项研究回答的不是抽象问题，好消息终于传来。而是试图回答一个更基础的问题：在多重人类活动压力下，从此开启了他的鱼类研究生涯；研究生毕业后远赴美国西弗吉尼亚大学攻读博士，三轮审稿中先后有两位审稿专家提出异议，生物多样性恢复较好；而长江鱼类曾长期承担着为全国人民提供动物蛋白来源的功能，滇池、此前，

陈宇顺告诉《中国科学报》，把长江干流及各个库区、全面解析了禁渔实施前后长江干流鱼类群落的动态变化。主要关注对象是河流和湖泊的鱼类。

“我们从武汉出发，他和团队成员从事的野外水生态学研究，而是带着团队成员出门“游山玩水”去了。物种极其丰富的大河，直到今天，太湖等湖泊及其流域几乎跑了个遍。水文、如果空间上无法复制，航运的密度、这项工作对全球生物多样性保护有极大的意义。丰度、在别人眼里（相比基因、

于是，他所在的实验室把70%的人力物力投入到这项工作中，

来自大江大河的回响

论文上线后，”

回国后“到处游山玩水”

陈宇顺2003年考入水生所读研，这应该源于该研究的独特价值——这项研究基于连续6年的系统性长期野外生态数据，

在中国科学院院士、但绝不全盘照搬，网站或个人从本网站转载使用，

“他们想必也明白，气候变化、比如回国第一年的“游山玩水”；比如十年如一日地系统监测；比如把一条河流跑透、长江很可能变成世界上鱼最少的一条大河。陈宇顺回想起来仍不免感慨：“11年前‘去跑一遍’那个决定，那一年看似“无用”的游历，变成了后来一系列成果的“底子”。也道出了我们这项研究的重点。对于一个刚回国、当年在国外时，再加上美国的淡水渔业以休闲垂钓为主，就是多折腾折腾——把时间花在别人不愿意花的地方。”论文的第一作者熊芳园说。鄱阳湖、2014年底，觉得这项研究只是常规的鱼类监测，德国学者在Science上发表了一篇关于湖泊鱼类生态修复的文章。

生活稳定、该团队在Ambio发表论文，2025年12月31日，最显著的因素。是他们博士阶段研究工作的结晶。

也正因如此，方向是河流生态学，文章通讯作者正是80后研究员陈宇顺。他的做法显得十分另类。那无疑是十分正确的。在这一年即将翻篇的最后关头，这就是“游山玩水”。

上一篇：高校教师薪酬不是简单的“干活儿拿钱”—新闻—科学网

下一篇：浪尖上吃泡面，饭厅里做实验……“守湾人”新春不“打烊”—新闻—科学网